BABY NANCY, A RENOWNED SURGEON & THE CHICAGO TRIBUNE – Part 5 of 5

By Raoul Lowery Contrera

“Baby Nancy deserved better than this!!!” says one of the world’s leading surgeons. And, so begins an Inquisition-like saga of misrepresentation, abuse of journalistic power and the politics of personal destruction.

 On one hand we have a Board Certified nationally/internationally respected medical specialist famous for treating over 10,000 burn victims; on the other hand we have scientifically naïve reporters and editors of a bankrupt major newspaper?

Reporters call the burn specialist a liar.

Recently the bankrupt Chicago Tribune published articles questioning the safety of effective firefighting tools. Their tools: innuendo, fear and very bad science.

 They defamed a doctor; name: Dr. David M. Heimbach, 73, who has practiced medicine for 35 years. The doctor has never been sued or accused of any wrongdoing. He has taught some of the next generation of surgeons around the world.

 By his own admission he is “not an expert scientist” or a “polished speaker or lobbyist.” He does, however, know the world of burns and their impact on a victim and victim families.

 Specifically, they accused him of lying to legislative committees in Alaska and California about one of his 10,000 or so patients. They accused him of fictionalizing a baby victim that died in a Washington state hospital. They attacked him with this Tribune editorial:

 “A prominent burn doctor’s misleading testimony was part of a campaign of deception and distortion on the efficacy of these (fire retardant) chemicals.”

 In contrast, the New York Times calls him a “highly respected” burn surgeon.

The editorial was based on a May 5th, 2012 article that included, “Dr. David Heimbach, a prominent burn surgeon and star witness for the makers of flame retardants, has told lawmakers gripping stories about taking care of babies who died in fires. But no babies matching his descriptions have died in recent years at his former hospital in Seattle, records from the local medical examiner’s office show.”

Remember this “lie”– “no babies matching his descriptions have died in recent years…”

 On three different occasions Dr. Heimbach told a story about a baby that died from burns. Once he said the baby was 9 weeks old; in March 2010 he said the baby was 6 weeks old and in April 2011, he said the baby was 7 weeks old.

 The Tribune called these variations lies. Nonetheless, the Tribune searched for and found the non-existent baby victim. It named her and then reporters hideously showed the mother the dead baby’s picture to dredge up pain and anger in order to serve their purpose. Note: the doctor never revealed Baby Nancy’s name, reporters Sam Roe and Patricia Callahan did.

The Tribune reporters found public records that identified the baby: Nancy y Garcia-Diaz, 6 weeks old, who died May 23, 2009. Date of actual burn incident, May 18, 2009. The Doctor never identified the Hispanic baby victim because of federal rules (HIPAA) that limit patient identity by doctors.

 The Tribune accused the doctor of making up the baby victim then finds and names the baby then editorializes that he gave misleading testimony. Did the baby live and die? Did the doctor and hospital staff treat the baby? Did the doctor misspeak when he said the baby was 9 weeks old, 6 weeks old and 7 weeks old? Two out of three times he did – Big Deal!

 Dr. Hemibach: “I used, as an example, a real patient, but because of HIPPA(federal) laws I could not identify the patient by name or with other characteristics (like Hispanic baby)… This patient presented to the hospital with severe flame burns to the upper body and none to the lower body. Based on my experience with burns of this type I concluded that there must be a difference in exposure, the most likely being fire retardants.”

 So, who are we to believe, reporters from a bankrupt newspaper trying to sell newspapers, or an Ivy League-trained medical doctor with 35 years as a burn doctor whose peers have elected him President of the American Burn Association and President of the International Society for Burn Inquiry.

 Baby Nancy y Garcia-Diaz was the quintessential Hispanic baby endangered by a lack of fire fighting tools one finds in less-than-prosperous Hispanic and Inner City America. The Tribune decried statements like this as a “race” defense.

 The Tribune attacks him for slight variations in his story about Baby Nancy but he wasn’t there when the baby burned. Only the mother was. So his anecdotes are based on her words. The basic facts he gave: The baby existed, the baby was burned on half her body, the baby was a few weeks old and the baby died.

 He concluded from her heavy upper body burns that something prevented her lower body from burn damage. Based on his 35 years of burn experience Dr. Heimbach posited that the lower part of the body was protected from flames by a fire retardant.

 The Chicago Tribune, crusading against chemicals of any kind, discounted Heimbach’s medical experience, his groundbreaking work in burn treatment, his lifetime commitment to public safety and called him a liar.

 Dr. Heimbach: “The (Tribune) accuses everyone who comments in favor of flame retardants as ‘being in the pocket” of the chemical industry… I am in favor of flame retardants in general, but do not recommend any one of many…”

 “The American Burn Association supports the use of safe fire retardants;” the Chicago Tribune doesn’t.

 

La Niña Nancy, Un Renombrado Cirujano & El Chicago Tribune

Por Raoul Lowery Contrera

“¡La niña Nancy merecía algo mejor que esto!”Afirmó uno de los cirujanos más respetados en el mundo. Y con esto empezó una terrible saga de descripciones engañosas, abuso del poder de la prensa y de ataques políticos y personales. ¿Que se le puede hacer a médico especialista certificado, respetado nacional e internacionalmente y famoso por haber tratado más de 10,000 victimas de quemaduras cuando el señala usar precaución con inocentes reporteros y ambiciosos editores de uno de los más grandes periódicos?

 Se escriben artículos llamándolo mentiroso.

 Recientemente el Chicago Tribune – un periódico en bancarrota publicó una serie de artículos cuestionado algunas de las más efectivas herramientas contra incendios. Se fueron por la ruta de la parcialidad y llenaron la serie con insinuaciones, miedo y aspectos no científicos. Lo hicieron recargándose en la espalda de un doctor que ha dedicado toda su vida a salvar vidas, construyó uno de de los hospitales de renombre a nivel mundial y es una persona de integridad incuestionable, su nombre: Dr. David M. Heimbach, 73, quien ha practicado medicina por 35 años incluyendo un tiempo sirviendo en la Marina de Los Estados Unidos. Nunca, en su carrera profesional ha sido demandado o acusado de falta de profesionalismo. Más importante aún, es un hombre que ha ayudado a comunidades menos afortunadas y que toma decisiones diarias que implican la vida o la muerte. Ha sido maestro de varias generaciones de cirujanos alrededor del mundo. El admite que “no es un científico experto” tampoco es un “orador muy bueno o un lobista” – lo que el conoce muy bien es el mundo de las quemaduras y su impacto en la victima y sus familiares.

 Específicamente, lo acusan de mentir a comités legislativos en Alaska y California acerca de uno de sus más de 10,000 pacientes. Ellos lo acusan de haber inventado la historia ficticia de una pequeña bebe que murió en un hospital del estado de Washington. Se le fueron encima mediante un editorial del Tribune: “El testimonio de un prominente doctor especializado en el tratamiento de quemaduras fue parte de una campaña de engaño y distorsión en la eficacia de estos (retardantes del fuego) químicos.” En contraste el New York Times lo llamó un “altamente respetado” cirujano en quemaduras. Este comentario editorial se basó en un  articulo publicado en Mayo 5, 2012 que incluyó al “Dr. David Heimbach, un prominente cirujano en quemaduras y testigo estrella de los fabricantes de retardantes de fuego. El ha comentado con los legisladores historias desgarradoras acerca de los bebes que murieron por causa del fuego. Pero sin embargo, ningún bebe que coincidieran con esa descripción murió en años recientes en el hospital donde trabajó y que se localiza en la ciudad de Seattle, según lo mostró una búsqueda en la oficina del medico forense. Recuerden: “Ningún bebe que coincidiera con esa descripción había muerto en años recientes”

 En tres diferentes ocasiones el Dr. Heimbach dijo una historia acerca de una bebe que murió por quemaduras. En una ocasión mencionó que la bebe tenia nueve semanas de edad, en Marzo del  2010, comentó que la bebe tenia seis semanas y en Abril del 2011, dijo que la bebe tenia semanas de edad. Estas variaciones fueron tomadas por el Tribune como mentiras. Sin embargo el  Tribune realizó una búsqueda en los archivos públicos y encontró el nombre la bebe. Dieron a conocer su nombre y en lo que solo se puede describir  como una acto repulsivo los reporteros enseñaron a la madre una fotografía de la bebe ya fallecida en orden de hacer que el dolor y coraje de la madre les sirviera a sus propósitos. Nótese que el doctor nunca reveló el nombre de la bebe Nancy los reporteros Sam Roe y Patricia Callahan lo hicieron. La bebe, de acuerdo a los archivos públicos descubiertos y publicados por el Tribune: llevó el nombre en vida de Nancy García-Díaz, de 6 semanas de edad, murió en Mayo 23, 2009. La fecha del accidente con fuego fue Mayo 18, 2009. El doctor nunca identificó a la bebe de origen hispano ya que las reglas éticas y federales (HIPAA) no se lo permite.

 El Tribune acusó al doctor de inventar la historia de la niña, luego de encontrarle un nombre, añadirle detalles que sirvieron para dar un testimonio falso. ¿La victima vivió y murió? ¿El doctor, junto con otros doctores trató a la victima? ¿El doctor no fue preciso cuando mencionó que la victima tenia 9, 6, o 7 semanas de edad? Dos de tres veces lo hizo ¡Cual es el problema! De entre los 10,000 o más pacientes que el ha tratado posiblemente se equivoco en los datos de la muerte del paciente que por cierto ni siquiera fue su paciente. ¡Sí! ¿Estaba haciendo lo que la ley requiere? ¡Sí! Si los detalles fueron confusos, Yo digo “Que gran Problema” Dr. Hemibach en su testimonio mencionó: “Use como ejemplo un paciente real pero debido a las reglas de HIPPA no podía identificar el paciente por su nombre o cualquier otra característica (como bebe Hispana). Este paciente fue presentado al hospital con severas quemaduras en la parte superior del cuerpo y ninguna en la parte baja. Basado en mi experiencia con quemaduras de este tipo mí conclusión fue que debió haber una diferencia en la exposición al fuego, lo más seguro debido a retardantes de fuego.”

 Así que, a quien creerle a reporteros principiantes de un periódico que lucha por mantenerse a flote y esta en bancarrota y que solo trata de vender más ejemplares o a un médico graduado de una de las mejores escuelas  que sirvió como cirujano en el ejercito y tiene treinta y cinco años de experiencia como especialista en quemaduras, que ha sido presidente de la Asociación Americana de Quemaduras y presidente de la Sociedad Internacional de Investigación en Quemaduras. La niña Nancy García-Díaz es la bebe Hispana representativa que murió por la falta de herramientas para pelear contra el fuego lo que es muy común en áreas de población hispana y los barrios pobres de las ciudades de los Estado Unidos. El Tribune uso la “raza” como testimonio de defensa. El Tribune atacó al doctor por una pequeña variación en su historia acerca de la bebe Nancy, pero el no estuvo ahí cuando la bebe se quemó. Solo la madre estaba presente. Así que sus anécdotas son solo eso anécdotas basadas en sus palabras. Los hecho básicos que el dio fueron correctos: la bebe existió, la bebe sufrió quemaduras en la mitad de su cuerpo, la bebe tenía unas semanas de nacida y la bebe murió.

 El concluyó que por las quemaduras en la parte superior de su cuerpo que  algo previno que la parte baja de su cuerpo sufriera daños por el fuego. Basado en sus 35 años de experiencia en quemaduras el Dr. Heimbach concluyó que la parte baja de su cuerpo había sido protegida de las llamas por un retardante de fuego. El Chicago Tribune, por medio de su cruzada en contra de los químicos de cualquier tipo, desechó las décadas de experiencia médica de Heimbach, sus descubrimientos en tratamiento de quemaduras y su compromiso de toda la vida dedicado a la seguridad pública y lo llamó mentiroso. El Dr. Heimbach nos dice: “El Tribune acusa a todos los que opinan en favor de los retardantes de fuego de “estar en el bolsillo” de la industria química. Yo estoy a favor de los retardantes de fuego en general pero no recomiendo ninguno en específico. Estoy contento que algunos nuevos productos se están produciendo.” “La Asociación Americana apoya el uso de retardantes de fuego seguros;” El Chicago Tribune no. ¡A quien le importa!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *